Od wręczenia nominacji na stanowisko profesora zwyczajnego prof. Leszkowi Kucharowi z Katedry Matematyki rozpoczęło się przedświąteczne posiedzenie senatu. Rektor powitał nowych senatorów studenckich: Martynę Koniarek, Justynę Małyszko i Mateusza Jasienieckiego, życząc im aktywnego udziału w posiedzeniach senatu. W porządku obrad wprowadzono zmianę kolejności omawianych spraw i wycofanie punktu dotyczącego powołania trzeciego unikatowego kierunku studiów. Nie zgłoszono poprawek do protokołów z dwóch poprzednich posiedzeń senatu, październikowego i listopadowego.
Środki na badania własne
Projekt uchwały w sprawie zasad podziału środków na badania własne w roku 2010, opracowany przez komisję badań naukowych, przedstawił prorektor ds. nauki prof. Józef Szlachta. Nie przewidziano w nim zmian w stosunku zasad z roku ubiegłego, ale prorektor zapowiedział, że nie będzie pobierał rezerwy pięcioprocentowej i wszystkie środki będą w dyspozycji wydziałów. W dyskusji głos zabrał tylko prof. Jerzy Sobota, poruszając kwestie związane z finansowaniem prac promocyjnych. Uchwałę w sprawie zasad podziału środków na badania własne w wersji zaproponowanej przez prof. Józefa Szlachtę przyjęto jednomyślnie.
Zmiany w planie rzeczowo-finansowym
Zmiana planu rzeczowo-finansowego wynika z przesunięć w kosztach rodzajowych. Pani kwestor Urszula Paszkowska-Szczerba zapowiedziała, że będzie dodatkowa dotacja Ministerstwa Nauki i Szkolnictwa Wyższego na działalność dydaktyczną i na realizację projektów badawczych, co spowoduje konieczność jeszcze jednej korekty po nowym roku. Uchwałę o zmianach w planie rzeczowo-finansowym przyjęto jednomyślnie.
Umowa o współpracy z Uniwersytetem w Nowym Sadzie
Projekt umowy o współpracy między Uniwersytetem Przyrodniczym we Wrocławiu i Uniwersytetem w Nowym Sadzie omówiła prof. Alina Wieliczko – prorektor ds. współpracy z zagranicą i regionem. Umowa, która ma być zawarta na okres pięciu lat, przewiduje m.in.: realizację wspólnych projektów badawczych, wymianę pracowników naukowych, wspólne publikacje, zaś w zakresie działalności dydaktycznej wymianę programów kształcenia i planów studiów, wymianę nauczycieli akademickich, studentów i doktorantów, a także skryptów, podręczników i innych pomocy dydaktycznych. Senat wyraził zgodę na zawarcie umowy z Uniwersytetem w Nowym Sadzie.
Likwidacja wydziałowej Kliniki dla Zwierząt
Dziekan prof. Jan Twardoń przedstawił i uzasadnił wniosek dotyczący likwidacji wydziałowej Kliniki dla Zwierząt, wcześniej pozytywnie zaopiniowany przez Radę Wydziału Medycyny Weterynaryjnej. Senat zaakceptował przedstawiony wniosek.
Unikatowe kierunki studiów
Rektor prof. Roman Kołacz poinformował, że nie dołączono do materiałów na senat programów unikatowych kierunków studiów. Wynika to z braku quorum na komisji senackiej, która powinna była je zatwierdzić. Przyczyną była absencja senatorów studenckich, dlatego zaproponował, aby w komisji zasiadał tylko jeden przedstawiciel studentów. Prorektor ds. studenckich i nauczania prof. Józefa Chrzanowska przedstawiła propozycję powołania dwóch nowych, unikatowych kierunków studiów: inżynieria i gospodarka wodna na studiach stacjonarnych i niestacjonarnych I i II stopnia na Wydziale Inżynierii Kształtowania Środowiska i Geodezji oraz odnawialne źródła energii i gospodarka odpadami na studiach stacjonarnych I stopnia na Wydziale Przyrodniczo-Technologicznym. Prof. Jerzy Sobota przypomniał, że powołanie kierunku było dyskutowane w środowisku już od pół roku, a wrocławska uczelnia została wytypowana do uruchomienia studiów inżynieria i gospodarka wodna. Senat wyraził zgodę na jego powołanie. Prof. Danuta Parylak przypomniała, że intencją powołania kierunku odnawialne źródła energii i gospodarka odpadami już teraz jest możliwość skorzystania ze środków unijnych na ich uruchomienie. Senat wyraził na to zgodę.
Zmiany w Regulaminie studiów
Prof. Józefa Chrzanowska wyjaśniła intencję zaproponowanej zmiany w Regulaminie studiów. Senat zatwierdził poprawkę, według której § 15 ust. 5 przyjął brzmienie: „Liczba semestrów dla studiów stacjonarnych i niestacjonarnych nie może być mniejsza niż określona w standardach kształcenia dla poszczególnych kierunków studiów oraz poziomów kształcenia”.
Ocena realizacji strategii promocyjnej
została przedstawiona senatorom w formie obszernego dokumentu, który zawierał uwarunkowania działań promocyjnych (analizę SWOT), omówienie realizacji poszczególnych zapisów strategii oraz problemów związanych z jej wykonaniem. Całość poprzedzał krótki wstęp będący omówieniem opracowania. Wprowadzenia do dyskusji dokonała Maria Wanke-Jerie – kierownik Biura Informacji i Promocji Uczelni, która rozpoczęła swoje wystąpienie od podziękowania rektorowi za możliwość zabrania głosu, a także za nadanie rangi promocji uczelni przez przyjęcie przed rokiem dokumentu „Strategia promocyjna Uniwersytetu Przyrodniczego we Wrocławiu”. Podkreśliła, że mimo braków kadrowych i trudności organizacyjnych, znaczną część zapisanych w strategii zadań udało się zrealizować już w pierwszym roku kadencji władz uczelni. Wymierne rezultaty można uznać za spektakularne, jak choćby – większą niż przed rokiem liczbę kandydatów na jedno miejsce na studiach stacjonarnych (3,15 – w roku 2009; 2,94 – w roku 2008). Było to możliwe nie tylko dzięki konsekwentnej realizacji celów promocyjnych oraz synergii działań marketingowych i public relations, ale także w wyniku stosowania nowatorskich metod, które charakteryzują się przesunięciem działań informacyjnych i marketingowych w kierunku Internetu. Przykładem może być pozycjonowanie wybranych haseł w wyszukiwarce Google, kampania reklamowa linków sponsorowanych Google Adwords, banery na portalach ze zdjęciami z balu maturalnego czy na portalach tematycznych, np. www.matura.pl lub wizytówki na portalach Eurobook lub www.pkt.pl (internetowa wersja Polskich Książek Telefonicznych). Tylko ta jedna wizytówka to ponad 14 tys. wejść miesięcznie na zakładkę związaną z Uniwersytetem Przyrodniczym we Wrocławiu. Podsumowując, stwierdziła, że zarówno instrumenty kadrowe, jak i organizacyjne są niewystarczające do prowadzenia nowoczesnej promocji uczelni. Zatrudnienie osoby koordynującej działania związane z promocją oferty edukacyjnej na Uniwersytecie Przyrodniczym we Wrocławiu jest koniecznością, a docelowo powinna powstać kilkuosobowa jednostka do realizacji tych zadań. Nowoczesny marketing zwany narracyjnym, który niebawem stanie się standardem, stanowi nowe wyzwanie dla promocji uczelni. Organizowanie wydarzeń promocyjnych, tzw. eventów, wymaga powołania zespołu kreatywnego i wyposażenia go w odpowiednie kompetencje, a także wydzielenia w budżecie uczelni odpowiedniej puli środków na ten cel. Podstawą wyliczenia tej kwoty mógłby być procent sumy opłat rekrutacyjnych wniesionych przez kandydatów na studia, a jego wielkość uchwalałby senat na posiedzeniu podsumowującym wyniki rekrutacji (środki wydatkowane przez Biuro Informacji i Promocji Uczelni na promocję oferty edukacyjnej w 2009 roku wyniosły zaledwie 8 proc. tej sumy). Zapisane w dokumencie „Strategia promocyjna Uniwersytetu Przyrodniczego we Wrocławiu” zadanie przeprowadzania systematycznych, regularnych badań opinii środowisk, do których kierowany jest przekaz, powinno być powierzane profesjonalnej firmie zewnętrznej zajmującej się badaniem opinii. W dyskusji prof. Józefa Chrzanowska pochwaliła prezentację i wyraziła uznanie dla dokonań Biura Informacji i Promocji Uczelni, prof. Stanisław Czaban pochwalił gadżety promocyjne, a zwłaszcza kalendarze, które senatorowie otrzymali. Prof. Tadeusz Trziszka przypomniał, że Biuro Informacji i Promocji zostało powołane na początku kadencji prof. Tadeusza Szulca i wyraził uznanie dla dorobku tej jednostki. Tomasz Pilawka skrytykował natomiast formę opracowania przedstawionego senatorom, a także odniósł się do konkretnych zapisów. Uznał za bezzasadne zamieszczenie w dokumencie postulatu wzmocnienia kadrowego jednostki, a za niezrozumiałe niektóre sformułowania, np., że przeszkodą w funkcjonowaniu Biura jest rotacja kadr w sekretariacie rektora. Wytknął jako niedociągnięcie nieuwzględnienie całości jego wypowiedzi w relacji z listopadowego posiedzenia senatu oraz opóźnienia w zamieszczaniu informacji w serwisie BIP. Zakwestionował niemożność włączenia studentów do promocji rekrutacji na studia, czego przykładem jest Wydział Przyrodniczo-Technologiczny. Zauważył ponadto, że Samorząd Studencki jako pierwszy, przy pomocy Centrum Sieci Komputerowych umieścił w serwisie WWW stronę internetową zgodną z SIW. Michał Kruszyński wspomniał z kolei, że brak jest w „Głosie Uczelni” informacji o inicjatywach studenckich, m.in. o sukcesach kół naukowych oraz, że każdy student powinien mieć prawo zakupu gadżetów promocyjnych. Prof. Danuta Parylak podziękowała za osiągnięcia Biura Informacji i Promocji Uczelni, a w szczególności uwzględnianie w „Głosie” wątków patriotycznych. Uznała, że Biuro wymaga reorganizacji, a wzorem dla niej jest Politechnika Wrocławska. Skrytykowała natomiast niektóre gadżety i ich asortyment. Prof. Jan Twardoń docenił osiągnięcia Biura, ale zwrócił uwagę na brak polemik w „Głosie Uczelni”. – Mały zespół i bardzo zapracowany – stwierdził prof. Andrzej Filistowicz, ale zauważył, że sami pracownicy powinni się promować. Dr Robert Karczmarczyk podniósł kwestię niedostosowania stron wydziałowych do SIW, a prof. Józef Szlachta, wyrażając uznanie dla dokonań Biura, zauważył, że w „Głosie Uczelni” nie ma wystarczająco dużo informacji o osiągnięciach naukowych. Prof. Jerzy Weber, zwracając uwagę na drobne niedociągnięcia na stronie internetowej, wyraził uznanie dla Biura, zaś pani prorektor prof. Alina Wieliczko postulowała, aby „Głos Uczelni” był wysyłany do szkół średnich, z którymi uczelnia współpracuje. Rektor prof. Roman Kołacz skrytykował niektóre zapisy zawarte w opracowaniu, porównał stan kadrowy biur promocji innych uczelni z wrocławskim Uniwersytetem Przyrodniczym i zapowiedział zatrudnienie w Biurze Informacji i Promocji Uczelni jeszcze jednej osoby, a na koniec wyraził uznanie dla osiągnięć zespołu zajmującego się promocją oraz poinformował, że wszystkie wydawnictwa promocyjne, oprócz „Głosu Uczelni” przejdą od nowego roku do uczelnianego Wydawnictwa. Maria Wanke-Jerie odniosła się do uwag zgłoszonych w dyskusji.
Analiza efektywności kształcenia
Analiza, którą przedstawiła prorektor prof. Józefa Chrzanowska, objęła trzy kolejne lata akademickie od 2006/2007 do 2008/2009 i oparła się na średniej ocen z egzaminów oraz sprawności promowania wyrażonej w procentach na poszczególnych latach i kierunkach studiów, z uwzględnieniem studiów stacjonarnych i niestacjonarnych. Sprawność promowania, począwszy od III roku studiów stacjonarnych, jest bardzo wysoka i wynosi ponad 80 proc. Stuprocentową sprawność odnotowano po III roku studiów na biologii i biotechnologii. Poniżej 50-procentowa sprawność nauczania utrzymuje się na I roku na kierunkach: rolnictwo oraz technika rolnicza i leśna. Pod względem średniej ocen najlepsze wyniki uzyskano na studiach drugiego stopnia na niektórych kierunkach studiów, takich jak: biologia, zootechnika, geodezja i kartografia, ochrona środowiska, biotechnologia oraz technologia żywności i żywienie człowieka. Na studiach niestacjonarnych sprawność promowania jest trochę niższa, a na I roku wyraźnie niższa. Poniżej 30-procentową sprawność odnotowano w ostatnim roku akademickim na ochronie środowiska, a nieco ponad 30-procentową na rolnictwie i budownictwie. W dyskusji dr hab. Bernard Kontny zwrócił uwagę na to, że wskaźniki na studiach magisterskich są wyższe niż na inżynierskich, a rektor prof. Roman Kołacz wyraził ubolewanie z powodu zbyt małej liczby stypendystów MNiSW.
Awanse i tytuły honorowe
Senat pozytywnie zaopiniował wniosek Rady Wydziału Przyrodniczo-Technologicznego o zatrudnienie na stanowisku profesora zwyczajnego prof. Stanisławy Licznar. Wyrażono też zgodę na wszczęcie postępowania o nadanie tytułu doktora honoris causa prof. Walterowi Baumgartnerowi z Uniwersytetu Medycyny Weterynaryjnej w Wiedniu, o co wnioskował Wydział Medycyny Weterynaryjnej, oraz – na wniosek Rady Wydziału Przyrodniczo-Technologicznego – o wszczęcie postępowania o nadanie tytułu profesora honorowego prof. Jozefowi Bulli ze Słowackiego Uniwersytetu Rolniczego w Nitrze.
